Skriveni aduti AMD-a

    Uverljiv iskorak kakav je AMD napravio K6-III revizijom svog najprodavanijeg procesora kod njegovog glavnog konkurenta nismo videli još od trenutka kada je Celeron-u dodata keš memorija. Pentium III nas nije ubedio u svoju efikasnost, verovatno zbog toga što je SSE samo šargarepa na dugom štapu, koja ne radi ništa dok je autori softvera ne iskoriste. S druge strane, pokazuje se da ništa ne može efektnije i celovitije da podigne ukupne performanse sistema od dodavanja veće količine brze keš memorije, što je upravo način na koji je K6-2 transformisan u K6-III.

    Osim primarnog, K6-III procesori imaju 256 KB sekundarnog keša (dvostruko više od Celeron-a) koji radi punom brzinom procesora. U toj kombinaciji keš na ploči, koga ima od 512 KB do 2 MB i radi brzinom magistrale (najčešće 100 MHz) postaje tercijalni, čime Super 7 ploče dobijaju čitav stepen keša više u odnosu na Slot 1 ili Slot 370 ploče namenjene Intel procesorima. Ključno pitanje je koliko taj keš donosi u realnom radu. Zato smo uporedili performanse K6-2 i K6-III procesora pri istoj brzini (400 MHz). Priložene tabele govore o ubedljivom dobitku koji se postiže novim procesorom. Nažalost, za testiranje nismo imali na raspolaganju ploču sa ALI čipsetom koja bi morala da bude superiorne po pitanju 3D performansi, tako da nam je teško da odgovorimo na pitanje koje je za neke korisnike možda i najvažnije - da li K6-III u domenu 3D akceleracije nadmašuje Intel procesore.

Performanse na probi

    Winstone kao test performansi u realnim Windows aplikacijama predstavlja polje na kome je teško ostvariti velike pomake. I 10% na Winstone-u može se smatrati za puno, a šta reći na činjenicu da K6-III, u odnosu na prethodnika, u Winstone-u ostvaruje celih 25% više? Ako imamo u vidu da je i K6-2 u tom domenu bio ravnopravan sa Intel-ovim procesorima, možemo konstatovati da K6-III za poslovnu primenu, Web i većinu Windows aplikacija nema pravu konkurenciju. Naravno, ne treba smetnuti s uma osnovnu činjenicu da je to oblast primene gde procesori odavno zadovoljavaju najviše zahteve (tj. gde se ne oseća akutna potreba za povećanjem brzine), što je jedan kolega svojevremeno plastično opisao rečima: "Zaista mi nije bitno koliko brzo Word čeka da pritisnem taster".

    Winbench je test koji ukupne performanse razlaže na pojedinačne komponente - na osnovu rezultata vidi se koji su podsistemi najviše profitirali posle zamene procesora. Već na prvi pogled primećujemo da su se performanse celobrojne jedinice gotovo udvostručile, prevazišavši čak i Intel-ov Pentium III. Nažalost, višak keša nije imao uticaja na FPU jedinicu, tako da u domenu proračuna sa pokretnim zarezom K6-III ostvaruje jedva nešto više od polovine Intel-ovih performansi. Kada dođemo do 2D grafike, primećujemo da je K6-III ostvario napredak od oko 35% u odnosu na K6-2, ali i prevazišao Intel-ov čip.

    Što se tiče performansi diska, K6-III dovodi do poboljšanja od oko 10-15%, što skromne mogućnosti disk kontrolera na VIA čipsetu ipak približava Intel-ovim performansama. Dobitak u 3D performansama takođe je znatan i u proseku iznosi 15-20% - nešto manje kada se meri kroz Quake Timedemo, dok 3D Mark 99 Max i Unreal Timedemo pokazuju cifre koje će iskreno obradovati svakog ljubitelja 3D igara koji veruje u Socket 7 platformu.

Rezime

    Odluka AMD-a da arapsku brojku u nazivu procesora zameni rimskom očigledno je više od običnog marketinškog trika koji je imao za cilj da sugeriše kako je K6-III takmac Pentium-u III - nesporno je K6-III ostvario daleko veći dobitak u odnosu na svog prethodnika, nego što je to bio slučaj kod Pentium-a III u odnosu na Pentium II. Da ne postoji hendikep u vidu slabe zainteresovanosti izdavača igara za 3DNow optimizaciju, K6-III bi mogao da postane idealna 3D platforma. Međutim, i pored toga što igračka populacija još uvek ima više razloga da se opredeli za Intel-ov procesor, ne možemo se oteti utisku da je K6-III izvanredan čip koji sigurno opravdava svoju cenu.

NecLine
Vlajkovićeva 19, Beograd
011/303-0111